机械课程基础教学指导分委员会金工课指组

执笔：江汉大学童幸生，清华大学傅水根，山东大学孙康宁，四川大学罗阳

近年来，教育部组织实施的"质量工程"对加强高校实践性教学环节提出了新的要求。各高等学校加大了实践教学基地建设力度，特别是工程训练中心的建设。本次调查的目的是，全面了解全国普通高等学校工程训练中心现状，探索工程训练中心的管理体制和建设规范，充分发挥工程训练中心在人才培养中的作用，推进和完善工程训练中心建设，进一步提高教学质量。调查方法以问卷调查为主，同时，注重依托各大区和各省（市）金工教学研究会。

一、调查内容

（1）中心名称；

（2）中心主管部门；

（3）中心级别；

（4）中心经费来源是否全额拨款；

（5）中心下设机构（全称）；

（6）中心设备台套数；

（7）中心固定资产（万元）；

（8）中心建筑面积（m2）；

（9）中心专职人数；

（10）中心兼职人数；

（11）中心编制人数；

（12）中心主任级别；

（13）中心主任职称；

（14）副主任数；

（15）教师人数（专职）；

（16）教授是否参加一线指导；

（17）是否重视教学研究；

（18）技术人员数；

（19）技工人数；

（20）合同工人数；

（21）合同工月工资（元）；

（22）临时工人数；

（23）临时工月工资（元）；

（24）年接纳实习人数，校内：校外；

（25）年实习人天数；

（26）训练项目（或工种）数；

（27）训练项目（或工种）名称；

（28）中心每年低耗费用（万元）；

（29）学生每年低耗费用（万元）；

（30）学生实习学校拨款额标准（元/人）；

（31）接纳外校学生收费标准（元/人天）；

（32）安全保障体系是否完善。

二、调查结果及其分析

为全面了解工程训练中心建设情况，从2007年5月起，先后通过全国金工课指组成员，以及各大区和有关省市金工教学研究会，并利用互联网，向相关院校下发了工程训练中心建设情况调查表。截止2008年2月底，共收回调查样本35份，涉及34所高等学校。现将调查结果综述如下。

1.工程训练中心名称

工程训练中心（以下简称"中心"）名称包括：工程训练中心，工程实训中心机械工程部，工程训练中心材料工程部，教学实习中心，工程教育中心，工程实训中心，工程训练教学中心，现代工业技术实习中心，工程实践与训练中心，工业培训中心，机电工程培训中心，工程素质培训中心，机械工程训练中心，金工实习车间，机械制造实训中心，机械加工实训中心，机械工业中心等。

35个中心有17个名称。除一所职业技术学院叫金工实习车间外，其余中心名称大同小异，叫工程训练中心为最多。总体来讲，名称应适当予以规范，要体现大工程背景、多学科实践项目训练以及创新能力的培养。

建议名称：工程训练中心或工程实训中心。

2.中心主管部门

35个中心的主管部门分四种情况：一是学校直属；二是部门主管，主要是教务处和设备处负责管理；三是学院或系主管；四是部门和学院共管。在35个中心中，学校直属管理10个，占28.6%；部门主管6个，占17.1%；学院主管15个，占42.9%；部门与学院共管4个，占11.4%。

从调查结果看，由学院主管的中心占一半以上。值得高兴的是，有10个中心是学校直属管理。我们认为，从中心长远发展和建设来考虑，学校直属管理为最佳选择，因为工程训练中心是一个全校公共实践教学的校级平台。当然，要从学校的实际出发来考虑主管部门的选择。

3.中心级别

中心级别分处级、副处级、科级和未标注四种。35个中心中，处级9个，占25.8%；副处级7个，占20%；科级13个，占37.1%；未标注6个，17.1%。

中心的级别决定中心的地位，从某种意义讲也影响到中心的发展和建设。在35个中心中，处级和副处级有16个，占45.8%。但我们也看到，有6份调查表没有标注中心的级别。

4.中心经费来源是否全额拨款

在35个中心中，全额拨款30个，占85.7%；部分拨款5个，占14.3%。

与其他所有的调查项目相比较，该调查项目是最满意的，因为全额拨款的中心占85.7%，与前几年相比有了很大的提高。

5.中心下设机构（全称）

在35份调查样本中，中心下设机构的名称包括：中心办公室、各实训部，教学研究部；铸造实习基地、焊接实习基地、热处理实习基地、冲折实习基地，金工实习组，现代制造技术组，工程创新组，车辆工程组，实训一部（机械加工）；实训二部（材料成形）；实训三部（数控技术及特种加工）；实习部，实验部，开发部综合办公室；教研室；实训基地；大学生创新基地；技术研究室，教学研究室、研究生工作室、基本制造技术教学部；现代制造技术教学部，机械制造技术训练部；材料成形技术训练部；先进制造技术训练部；通用工程技术训练部；电工电子技术训练部；教学办公室；金工教研室；金工实验室；工业培训中心、机械基础实验室、电工电子实验室；数控加工训练部，基础训练部，金工教研室冷加工部、热加工部、现代创新部；教学管理科、技术保障科、教学科、基础制造训练部、现代制造训练部、创新训练部、电工电子训练部；工艺教研室，实习车间；常规制造技术车间，先进制造技术车间；机械制造实习部，电子技术实习部；实践教学部，工程培训部。

中心下设机构名称很多，应尽量规范。如果按中心下设机构的合理性来定，35个中心中有13个合理，占37.1%；10个比较合理，占28.6%；12个中心没有下设机构，占34.3%。没有下设机构的中心一般还停留在老的金工实习上，现代制造技术的项目很少，应加以改进。

6.中心设备台套数

在35份调查样本中，设备在1000台以上的中心有3个，占8.6%；700～1000台的中心有4个，占11.4%；400～700台的中心有5个，占14.3%；100～400台的中心有16个，占45.8%；100台以下的中心有7个，占20%。

从分析数据可以看出，大部分中心的设备数都在400台套以下，有规模设备的中心只占20%，说明中心的规模发展还是一个漫长的过程。值得一提的是，合肥工业大学工程训练中心的设备台套数有3481之多，可见其规模之大。

7.中心固定资产

从35份调查样本中获知，固定资产达4000万元的中心有1个，占2.8%；2000～3000万元的中心有3个，占8.6%；1500～2000万元的中心有2个，占5.7%；1200～1500万元的中心有3个，占8.6%；900～1200万元的中心有3个，占8.6%；600～900万元的中心有6个，占17.1%；400～600万元的中心有8个，占22.9%；200～400万元的中心有6个，占17.1%；200万元以下的中心有3个，占8.6%。

固定资产在900万元以下的中心占到了大部分，规模较大、固定资产在1500万元以上的中心只有6个，占17.1%。从调查的数据可以看出，规模小的中心一般固定资产值较低，先进制造技术设备比重较少。应进一步加强中心建设，加大投入，完善设施。

8.中心建筑面积

中心建筑面积也是衡量中心规模大小的一个指标。在35份调查样本中，面积在15000平方米以上的中心有1个，占2.8%；10000～15000平方米的中心有6个，占17.1%；7000～10000平方米的中心有5个，占14.3% ；5000～7000平方米的中心有3个，占8.6%；3000～5000平方米的中心有11个，占31.4%；3000～3000平方米的中心有4个，占11.4%；1000～2000平方米的中心有2个，占5.7%；500～1000平方米的中心有1个，占2.8%；300平方米以下的中心有2个，占5.7%。

与几年前相比，各个学校对工程训练中心的厂房建设还是很重视的。工程训练中心建设的好坏不仅在于其建筑面积的扩大，还在于设备的精良、训练项目的合理设置以及优秀的师资队伍。

9.中心专职人数

中心专职人数也反映了一个中心规模的大小。在35份调查样本中，工程训练中心人数在70人以上的有2个，占5.7%；50～70人的中心有4个，占11.4%；40～50人的中心有9个，占25.7%；30～40人的中心有4个，占11.4%；20～30人的中心有6个，占17.1%；10～20人的中心有5个，占14.3%；10人以下的中心有5个，占14.3%。

从数据上看，大部分中心的人数在20～50人之间。从另一角度讲，规模相同的中心，如果中心的体制不同，中心的专职人数也会有所不同。

10.中心兼职人数

在35份调查样本中，有兼职人数的中心23个，占65.7%；没有兼职人数的中心12个，占34.3%。这项调查内容主要是反映用人机制和中心的开放程度，以及人力资源的利用情况。

11.中心编制人数

在35份调查样本中，有编制人数的中心28个，占80%；无编制人数的中心7个，占20%。

此项数据可反映中心的管理体制和中长远规划，以及中心人员的地位和待遇。

12.中心主任级别

在35份调查样本中，有3个中心的主任是主管副校长兼任，占8.6%；有7 个中心的主任是正处级，占20%；有6个中心的主任是副处级，占17.1%；有11个中心的主任是科级，占31.4%；有8个中心的主任没有标注级别，占22.9%。

这个调查项目反映中心的体制和在学校的地位。值得高兴地是，有3个中心的主任由主管副校长兼任，这非常有利于中心的建设和长远发展。当然，所有中心短期内不可能都由副校长兼任，也没有必要都这么做。8个高校的中心未标注主任级别，这说明中心主任的待遇没有保障，这个数字值得关注。

13.中心主任职称

在35份调查样本中，有19个中心主任的职称是教授，占54.3%；有3个中心主任的职称是副教授，占8.6%；有9个中心主任的职称是高级工程师，占25.7%；有4个中心主任的职称未标注或是其他情况，占11.4%。

职称反映了中心主任的学术水平和教学水平以及管理能力，一大半的中心主任是教授，这有利于中心的规划和建设，中心的学术地位也会相应提高。但应该看到，有4个中心主任的职称不符合要求。

14.副主任数

中心副主任的数量反映了中心规模的大小以及管理中心的能力，在返回的35份调查样本中，有2个中心各有4名副主任，占5.7%；5个中心各有3名副主任，占14.3%；9个中心各有2名副主任，占25.7%；11个中心各有1名副主任，占31.4%；8个中心没有副主任，占22.9%。

从数据上看，有副主任的占77.1%，没有副主任的占22.9%，后者的比例也不少。

15.教师人数（专职）、职称比例

在35份调查样本中，有专职教师且职称比例合理的中心14个，占40%；有专职教师且职称比例较合理的中心10个，占28.6%；没有专职教师或职称比例不合理的中心11个，占31.4%。

从数据上看，68.6%的中心有专职教师且职称比较合理。但实际情况是，大部分中心没有专职教师，而是兼职教师。"专"和"兼"是有区别的，教学质量的提高要有专职教师的直接参与，兼职教师多不利于工作管理。

16.教授是否参加一线指导

教授是否参加一线指导，反映了学校重视本科教育教学质量的程度。在35份调查样本中，有22个中心的教授参与了一线指导，占63%；13个中心没有教授参与一线指导，占37%。

17.是否重视教学研究

是否重视教学研究，关系到工程训练中心的发展和教学质量。一个好的工程训练中心必定非常重视教学研究，也会取得很多有价值的教研成果。

在35份调查样本中，有29个中心重视教学研究，占83%；只有6个中心不重视教学研究，占17%。

18.技术人员职称比例

中心技术人员水平的高低关系到学生工程训练的质量，技术人员职称的比例是否合理关系到中心的长远发展。在35份调查报告中，有16个中心技术人员职称比例合理，占45.7%；9个中心技术人员职称比例较合理，占25.7%；有10个中心的技术人员职称比例不合理，占28.6%。也就是说，有近30%的中心需要认真培养工程技术人员，以满足工程训练中心的发展。

19.技术工人职称比例

中心技术工人水平的高低同样关系到学生工程训练的质量，技术工人职称的比例是否合理也关系到中心的长远发展。在35份调查样本中，有16个中心的技术工人职称比例合理，占45.7%；有15个中心的技术工人职称比例较合理，占42.9%；只有4个中心的技术工人职称比例不合理，占11.4%。整体而言，中心技术工人职称比例还是比较合理的。

20.合同工人数

有无合同工人反映了中心的体制和用人机制，这是面临的一个新课题。有合同工人，一定会产生激励机制，会提高工作效率，应该是一件好事。在35份调查报告中，14个中心有合同工人，占40%；21个中心没有合同工人，占60%。从调查结果看，中心有必要对用人制度的改革作一些探索。

21.合同工月工资

在35份调查样本中，14个中心有合同工人，但只有10个中心填写了月工资：最低780元，最高3000元，平均1500元左右。合同工人工资的高低取决于学校所在地区的经济状况以及学校的收支情况。只要工资合理，就不影响中心的建设和发展，也不会影响中心的正常工作。

22.临时工人数

在35份调查样本中，14个中心有临时工人，占40%；21个中心没有临时工人，占60%。有无临时工人，反映了中心的体制和用人机制。我们认为，临时工人的聘用一定要符合有关法规和政策，建议以聘用合同工为主，少聘用和不聘用临时工。

23.临时工月工资

在35份调查样本中，14个中心有临时工人，有12个中心填写了月工资：最低400元，最高1600元，平均900元左右。我们可以看出，临时工的工资很低，不稳定。指导人员没有保障，会影响中心的训练教学质量。这也是我们建议少聘用和不聘用临时工的原因。

24.年接纳实习人数

年接纳实习人数反映了工程训练中心的规模和运行能力。在35份调查样本中，接纳本校实习人数：7000人的中心1个，占2.8%；5000～7000人的中心有6个，占17.1%；3000～5000人的中心有8个，占22.9%；2000～3000人的中心有9个，占25.7%；1000～2000人的中心有6个，占17.1%；500～1000人的中心有4个，占11.4%；500人以下的中心1个，占2.8%。接纳外校实习人数：1000～2000人的中心有6个，占17.1%；500～1000人的中心只有1个，占2.8%；300～500人的中心有2个，占5.7%；300人以下的中心5个，占14.3%。21个中心没有接纳校外实习任务，占60%。

从数据可以看出，接纳本校实习人数在2000～5000人的中心约占一半。接纳本校实习人数还要看本校的招生规模以及学校的学科性质。对外承接实习任务是中心办学能力的象征，也是最大化利用中心教学资源的具体行为。目前，只有一小部分的中心承接了对外实习任务。我们相信，工程训练示范中心建设完毕后，对外承接实习任务的中心会越来越多。

25.年实习人天数

工程训练中心的年实习人天数直接反映了中心的运行规模。在35份调查样本中，年实习人天数在10万以上的中心有2个，占5.7%；50000～100000的中心有8个，占22.9%；30000～50000的中心有8个，占22.9%；20000～30000的中心有6个，占17.1%；10000～20000的中心有9个，占25.7%；5000～10000的中心只有2个，占5.7%。

从以上数据看出，年实习人天数在30000以上的中心18个，占一半，这类中心算得上是具有规模的中心，所在学校的办学规模也较大。同样，年实习人天数也反映了学校的学科专业建设。

26.训练项目（或工种）数

工程训练中心的训练项目是中心的具体教学内容，是否完善、是否达到教学要求，取决于训练项目的多少。在35份调查样本中，有14个中心的训练项目在15项以上，占40%；有9个中心的训练项目在12～15项之间，占25.7%；有3个中心的训练项目在10～11项之间，占8.6%；有4个中心的训练项目在8～9项之间，占11.4%；有5个中心的训练项目在6～7项之间，占14.3%。

以上数据说明，40%的中心的训练项目和内容达到或超过大纲要求，34%的中心基本达到大纲要求，26%的中心需要改进和增加训练项目。

27.训练项目（或工种）名称

在35份调查样本中，训练项目名称主要包括车、钳、铣、刨、磨、数控车、数控铣、线切割、激光加工、电火花成型加工、装配、铸造实习、焊接实习、热处理实习、冲折实习、现代分离实习、模具拆装实习、测量方法、特种加工、冲压、加工中心、典型产品装拆、工程创新、车辆实习、创新设计与制作、机械加工综合训练、熔模铸造、铁艺设计与制作、管工实习、电焊实习、气焊实习、氩弧焊、气体保护焊、电工实习、电子工艺实习、电子表面贴装工艺实习、钳钣金拆装、Pro/E课程设计、Cimatron课程设计、化学加工、汽车维修、综合创新、模样、齿形加工、汽车与发动机的认识塑料加工、表面处理、SOLIDWORKS及快速成型、CAD/CAM、工业安全、PLC、发动机、单片机、PLC，以及快速成型等。

这些训练项目大体上分为四类：第一类是传统的金工实习部分，包括车、钳、铣、刨、磨、铸、锻、焊、热处理等；第二类是现代制造技术，包括数控加工部分，激光加工、快速成型、设计软件和制造软件的学习以及应用；第三类是电工电子实习；第四类是新增加的、具有本校特色的训练项目，这些项目很多，在这里不一一列举。训练项目名称决定了训练的内容和质量，最后决定了训练的效果。从调查的情况看，仍然有近三分之一的中心未能达到要求。

28.中心每年低耗费用

我们将中心每年低耗费用分为三个层次：较充足，可支付，较低。在35份调查样本中，有16个中心每年低耗费用较充足，占45.7%；有9个中心每年低耗费用可支付，占25.7%；有10个中心每年低耗费用较低，占28.6%。

从调查情况看，有一半的中心每年低耗费用偏低，这影响了训练项目的质量，说明一部分学校对工程训练不够重视。

29.学生每年低耗费用

本项调查结果与第28项调查结果基本相同。

30.学生实习学校拨款额标准

在35份调查样本中，有14个中心每人每天拨款10～15元，占40%；有9个中心每人每天拨款7～9元，占25.7%；有7个中心每人每天拨款5～6元，占20%；有5个中心每人每天拨款在5元以下，占14.3%。

根据市场综合分析，每人每天拨款应在8元以上才能达到要求。从调查数据看，有一半左右的中心未能满足训练要求。

31.接纳外校学生收费标准

在35份调查样本中，只有13个中心承接对外培训服务，常规设备收费标准（元/人天）：有5个中心的收费标准在25元左右，占38.5%；有3个中心的收费标准在20元左右，占23%；有4个中心的收费标准在15元左右，占30.1%；有1个中心的收费标准在10元左右，占7.7%。先进设备：有8个中心的收费标准在40元左右，占61.5%；有2个中心的收费标准在30左右元，占15.4%；有1个中心的收费标准在20左右元，占7.7%；有2个中心的收费标准在15左右元，占15.4%。

收费标准的不同与学校所在地区的经济发展有关，对中心的影响不是很大。

32.安全保障体系

在35份调查样本中，有29个中心安全保障体系比较完善，占82.9%；只有6个中心的安全保障体系不够完善，只占17.1%。

任何工程训练中心的安全保障体系必须完善。从调查结果看，只有17.1%的中心不够完善，但实际上可能有近三分之一的中心不够完善，或有待完善。安全保障是中心工作的重中之重，要切实认真地抓好，要杜绝大事故，控制好小事故的发生。

三、主要结论与问题

本项调查主要涉及工程训练中心的体制、规模、师资队伍、训练项目设置、对外服务等方面，从而基本上了解了目前国内普通高校工程训练中心的建设情况和运行状况。但返回的35份调查样本并不能代表全国的普遍情况，因为这种随机返回调查报告并不是最科学的。因此，调研结果可能存在一定的局限性。

从上述调查结果与分析来看，我国普通高校工程训练中心的建设与发展是不平衡的，大多数学校还不能适应高等学校人才培养的需要，特别是应用型人才的需要，急需建立一套比较完整的实践教学体制和方案。要把工程训练中心和一般的实验教学示范中心区别开来。根据工程训练中心是集中性、操作性培训学生的特点，应尽快制定工程训练中心建设规范和学生参加实训的基本要求。

致谢：该项大规模的课程调查得到国内同行的大力支持和积极参与，教指委金工课指组对积极参与调研的有关高校金工研究会、对提供信息的有关院校、训练中心和报告填写人表示最衷心的感谢！

来源：《高等学校理工科教学指导委员会通讯》2008年6期